Par Philips
08/16/2023
2-3 min. de lecture

Les sucettes sont utilisées sous une forme ou une autre depuis des siècles, si ce n’est plus. Aujourd’hui, les parents utilisent des sucettes en latex ou en silicone : celles-ci fonctionnent à merveille pour que bébé soit silencieux, et se sente apaisé et heureux. Mais ces sucettes, à première vue inoffensives, peuvent-elles entraîner des problèmes au niveau des dents, de la mâchoire et de la structure du visage du bébé ?
Dans le cadre d’une étude systématique de la littérature, des chercheurs ont étudié des preuves scientifiques pour en savoir plus sur les effets de l’utilisation régulière de la sucette sur les structures orofaciales et pour découvrir s’il existe des différences entre les sucettes conventionnelles et celles conçues spécialement pour la santé orthodontique.
Les inquiétudes concernant les malocclusions pouvant être causées par les sucettes, sont monnaie courante. Parmi les malocclusions, on retrouve notamment la béance antérieure (AOB). Dans de tels cas, les dents avant supérieures et inférieures sont inclinées vers l’extérieur. Lorsque la bouche est fermée, ces dents ne se touchent pas.
Une autre malocclusion courante est la béance postérieure (PCB) : les dents supérieures postérieures touchent les dents inférieures postérieures lorsque les dents sont serrées. Cela entraîne le déplacement latéral de la mâchoire pour que les molaires puissent mâcher, ce qui peut provoquer des grincements de dents et des problèmes de mâchoire.
La surocclusion, également appelée surplomb, est une autre forme de malocclusion : les dents supérieures avant sont orientées vers l’extérieur et recouvrent les dents inférieures avant.
L’étude a montré une nette différence entre les sucettes classiques et celles conçues pour la santé orthodontique. Lorsque les enfants utilisaient des sucettes classiques (avec une tétine arrondie en forme de balle), ils présentaient plus souvent une béance antérieure, une béance postérieure, un surplomb ou autres malocclusions. En utilisant une sucette orthodontique avec une tétine à goulot fin, les parents peuvent réduire le risque de béance antérieure et de surplomb chez leur enfant.
“Une forte corrélation” entre l’utilisation de la sucette et la béance antérieure a été constatée chez les enfants utilisant une sucette par rapport aux enfants n’en utilisant pas. Le risque de béance antérieure semble également augmenter lorsque les enfants utilisent une sucette pendant plus de 2 ans. L’utilisation d’une sucette pendant plus de 2 ans (c’est-à-dire, jusqu’à 4 à 6 ans) semblait également augmenter les cas de béance postérieure.
D’un autre côté, il ne semblait pas y avoir beaucoup de différence en termes de béance postérieure chez les enfants utilisant des sucettes et ceux n’en utilisant pas. Pour les cas de béance postérieure, la succion des doigts s’est avérée plus problématique. En fait, l’American Academy of Pediatric Dentists préfère que les enfants utilisent des sucettes au lieu de sucer leurs doigts, car il est plus facile de les empêcher d’utiliser des sucettes (au moment voulu) que de les faire cesser de sucer leurs doigts ou leurs pouces.
Des recherches supplémentaires doivent être effectuées pour affiner ces résultats. Les chercheurs n’ont trouvé que des preuves de qualité modérée des effets de l’utilisation de la sucette sur la structure orofaciale. Comme ils le font remarquer, réaliser des essais cliniques randomisés sur les sucettes soulève des questions d’éthique.
En attendant, il est judicieux de suivre les directives de dentisterie pédiatrique. Les parents doivent utiliser une tétine symétrique qui répartit uniformément la pression dans la bouche. Pour protéger le palais de bébé, il est préférable d’arrêter la sucette avant l’âge de 2 ans. À cet âge, la bouche du bébé a toujours la capacité de corriger elle-même les éventuelles malocclusions, généralement dans les 6 mois suivant l’arrêt de la sucette.
Découvrez la nouvelle sucette Soothie Heart de Philips Avent
Schmid KM, Kugler R, Nalabothu P, Bosch C, Verna C. The effect of pacifier sucking on orofacial structures: a systematic literature review. Prog Orthod. 2018 Mar 13;19(1):8.